02 ГРУД 2016


"Визначення компетентного суду (юрисдикції) для звернення у зв'язку з порушенням прав ІВ в Інтернеті" - відбулося засідання IT комітету АПУ

01 грудня проводилося засідання Комітету з питань телекомунікацій, інформаційних технологій та Інтернету з метою обговорення особливостей визначення компетентного суду (юрисдикції) для звернення у зв'язку з порушенням прав інтелектуальної власності в Інтернеті.

​​Головною темою обговорення стала концепція Джон Доу, міжнародний досвід її застосування, а також доцільність її використання в Україні. Директор патентно-юридичної компанії IPStyle Марія Ортинська і керівник практики інтелектуальної власності МЮФ Eterna Law Іларіон Томаров розбирали "від А до Я" прийом Джон Доу. Модератором засідання виступив координатор ІТ-практики ЮФ Sayenko Kharenko Микита Полатайко.


​​"Джон Доу - це невідомий відповідач, він може бути як фізичною особою, так і юридичною особою або навіть групою осіб, - зазначила Марія Ортинська. - Концепція працює в США, Канаді, Британії, Австралії, Індії. В США є не тільки Джон Доу, а й Джейн Доу, бейбі Доу. В Індії це Ашок Кумар і Ракеш Кумар ".


​Іларіон Томаров окреслив два основних напрямки, де в США використовується прийом Джон Доу: дифамація (поширення неправдивих ганебних відомостей в мережі) і порушення прав на об'єкти інтелектуальної власності (торгові марки і авторські права). За словами Іларіона Томарова, все починається з того, що позивач звертається до суду до особи, яка може володіти інформацією про особу порушника. Як приклад він навів справу компанії-виробника фільмів для дорослих Malibu Media LLC. Схема така: правовласник звертається до суду для отримання від сервіс-провайдерів інформації про порушника (ім'я та адреса), до якого збирається подати позов про порушення авторських прав. Головний обов'язок позивача - використовувати отриману інформацію тільки з метою подачі позову.​

​​Марія Ортинська розповіла про Індію. Там все почалося з трансляції спортивних івентів. Вирішуючи такі справи, суди Індії виходять з наявності досить серйозних доказів для порушення справи, непоправної шкоди і збереження балансу інтересів. Також є справи, які стосуються Боллівуду. За словами Марії Ортинської, в Індії є кейси, які стосуються не тільки порушень в сфері авторського права, а й на торгові марки. У приклад вона привела справу компанії Nestle, що подала заяву з приводу ТМ Nescafe.

​Микита Полатайко зазначив, що іноді українські юристи теж не знають хто відповідач. "Вже не перший рік на різних івентах ми намагаємося донести: якщо ви не знаєте на чиє ім'я зареєстрований домен, це не проблема ... Є адекватний механізм звернення до суду та отримання ухвали про розкриття реєстратором цих персональних даних", - резюмував він.​

​За матеріалами "Юридичної практики". Мова оригіналу - російська.