Имя личности как торговая марка или почему дочь Бейонсе вызвала судебный спор


Имя личности, особенно известной, издавна считается одним из основных идентификаторов ее деятельности и желанным знаком для маркировки и дальнейшей продажи товаров широкого потребления для значительного количества как добропорядочных предпринимателей, так и "троллей".

​Как следствие, то ли с целью защиты своих прав и интересов, то ли с целью осуществления собственной коммерческой деятельности, многие известные личности практикуют регистрацию своего имени или псевдонима в качестве ТМ. Среди последних есть и украинские селебритис: Тина Кароль (свидетельство Украины № 219547), Алан Бадоев (№ 87259), Макс Барских (№ 126726), Светлана Лобода (№ 119146), и зарубежные: Брэд Питт (регистрация США № 4134422), Клинт Иствуд (№ 3265483), Бейонсе (№ 2879852), Стивен Хокинг (№ UK0003097043) и др.

​Почему бы и нет. Как минимум, украинское законодательство таких действий не запрещает. Согласно части 2 статьи 5 Закона Украины "Об охране прав на знаки для товаров и услуг", объектом знака могут быть любые обозначения, в том числе собственные имена. А как показывает международная практика, в других странах такие действия также не считаются нарушением.

​Но не всегда наличие известного имени является гарантией его успешной регистрации. Ярким примером обратной ситуации стал судебный спор, возникший в отношении имени дочери Бейонсе - Blue Ivy Carter. Звездная мама решила зарегистрировать имя своей 6-летней дочери в качестве торговой марки в США, чтобы в дальнейшем использовать эту ТМ в индустриях красоты, моды, электроники, и предотвратить ее недобросовестное использование другими лицами.​

​Такое намерение не понравилось Веронике Моралес — владелице компании по организации мероприятий Blue Ivy Company. Последняя посчитала, что поданная на регистрацию ТМ схожа до степени смешения с ее знаком Blue Ivy (регистрация № 4224833 от 16.10.2012 г. для 35, 41 классов МКТУ) да и в целом воспроизводит коммерческое (фирменное) наименование ее компании. Следствием умозаключений госпожи Моралес стало возражение, поданное против регистрации знака Blue Ivy Carter в Патентное ведомство США.

​Пытаясь урегулировать спор мирным путем, юристы Вероники Моралес предложили Бейонсе несколько вариантов решения ситуации, в частности: 1) выкупить ее собственную компанию за миллионы долларов США; 2) объединить совместные усилия для создания единого бренда Blue Ivy с вкладом обеих сторон в дело на сумму 10 млн. долларов. Ни одно из предложений не было принято юристами известной поп-дивы, и, как следствие, указанный спор был впоследствии передан на рассмотрение в суд. В исковом заявлении В. Моралес юристы требовали предоставить доказательства коммерческого использования знака Blue Ivy (для подтверждения ее интереса по упомянутому делу), что по мнению последних невозможно. Ведь представители Бейонсе искренне убеждены: возражение против регистрации ее знака было подано исключительно с целью "черного пиара" с использованием имени знаменитости и получения личной финансовой выгоды.

​Что касается самой Бейонсе, она была далеко не первой, кто решил зарегистрировать знак Blue Ivy Carter в США. Так, на следующий день после рождения ее дочери, Джозеф Мбех (Joseph Mbeh), дизайнер одежды, подал на регистрацию знак Blue Ivy Carter NYC для детской и подростковой одежды и обуви (заявка № 85513502 от 11.01.2012 г.). Позже по знаку был вынесен предварительный отказ в регистрации, одним из основа ний для которого послужила тождественность заявленного на регистрацию знака имени известного ребенка. В результате, понимая, что получить согласие на регистрацию ТМ у родителей ребенка (Бейонсе и Джей Зи) он не сможет, Джозеф Мбех отозвал поданную заявку. Еще одну попытку зарегистрировать популярное имя сделала компания CBH By Benton Clothier LLC 20 января 2012, подав на регистрацию знак Blue Ivy Carter Glory IV для широкого ассортимента ароматизаторов и продуктов по уходу за кожей (заявка № 85521357). Патентное ведомство США вынесло предварительный, а затем и окончательный отказ в регистрации ТМ, основываясь на тех же основаниях, что и в предыдущем случае.

​Бейонсе, после таких активных действий вышеуказанных лиц, решила наконец получить правовую охрану на имя дочери в качестве ТМ. 26 января 2012 на имя ее холдинговой компании BGK Trademark Holdings, LLC была подана заявка № 85526099 на регистрацию знака Blue Ivy Carter. За четыре года им так и не удалось доказать коммерческое использование знака, которое требуется по законодательству США. В конечном итоге, заявитель подал новую заявку на регистрацию знака, которая и стала предметом упоминавшегося выше судебного спора (заявка № 86883293 от 22.01.2016 г.), А от ранее поданной заявки компания отказалась.

​Для какой из сторон судебный спор завершится победой можно только догадываться. Финальную точку в диспуте поставит непосредственно суд, правовой позиции которого мы будем ждать с нетерпением.

​Развивая тему регистрации известных имен в качестве ТМ, следует отметить, что возможна и обратная ситуация: когда детей называют именем известного бренда, которое в дальнейшем используют в основном в коммерческих целях, хотя иногда и без таковых. Наглядным примером является использование собственного имени Шанель (Chanel), которое воспроизводит коммерческое наименование известного бренда. Сама компания Chanel активно борется с такими проявлениями нарушения их прав интеллектуальной собственности в судебном порядке, с применением т.н. cease-and-desist letters и тому подобное. В качестве примеров приводим два дела: судебный запрет коммерческого использования собственного имени Шанель Джонс (Chanel Jones) для салонов красоты (http://www.thefashionlaw.com/home/chanel-won-its-lawsuit-against-salon-owner-named-chanel) и блокировку Инстаграм профиля молодой блогерши Шанель Бонин (Chanel Bonin) (http://www.thefashionlaw.com/home/chanel-may-have-just-won-a-battle-for-the-chanel-instagram-account). Как объясняют сами юристы модного дома Шанель, любое использование их бренда (как коммерческое, так и не коммерческое) может вызвать, во-первых, введение потребителей в заблуждение относительно связи компании с таким лицом или его спонсирование компанией, а во-вторых, это приводит к размытию бренда, потери ТМ различительной способности и, как следствие, может привести к признанию слова общеупотребительным.


Подводя итоги, можем только посоветовать: прежде чем выбирать для ребенка популярное имя, убедитесь, что оно не нарушает прав интеллектуальной собственности третьих лиц. Очевидно, если бы Бейонсе сначала провела предварительный поиск по зарегистрированным ранее ТМ Blue Ivy, сейчас она не была бы втянута в длительные споры о существовании соответствующей ТМ. Рекомендуем и Вам избегать подобных ситуаций и проводить соответствующий поиск перед подачей заявки на регистрацию ТМ.