Клієнт звернувся до IPSTYLE після того, як один з підприємців, учасників ринку проігнорував адвокатський запит щодо інформації про товар, який потенційно порушував права інтелектуальної власності клієнта. Без цієї інформації було неможливо встановити постачальника та виробника продукції й ефективно захистити права правовласника.
Перед підготовкою позову команда IPSTYLE провела аналіз релевантної судової практики щодо зобов’язання надати відповідь на адвокатський запит та перспектив судового захисту в подібних спорах. Це дало змогу сформувати процесуальну стратегію з урахуванням актуальних підходів судів і прогнозувати найбільш ефективний шлях захисту інтересів клієнта.
Команда IPSTYLE підготувала та подала позов до господарського суду з вимогою зобов’язати підприємця надати відповідь на адвокатський запит відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Під час розгляду справи відповідач зрештою надав відповідь на адвокатський запит. Після цього ми звернулися з заявою про закриття провадження через відсутність предмета спору. Суд погодився з позицією сторін, закрив провадження та постановив повернути сплачений судовий збір позивачу.
Результат
(1) клієнт отримав інформацію, що дає змогу ідентифікувати необхідні дані;
(2) право на отримання відповіді на адвокатський запит було фактично реалізоване;
(3) заощадили на витратах клієнта, повернувши судовий збір.
Ця справа демонструє, що ігнорування адвокатських запитів може мати процесуальні наслідки, а судовий механізм є інструментом для отримання інформації, необхідної для захисту прав інтелектуальної власності.
