Магазины беспошлинной торговли (duty-free shops) пользуются особыми статусом, который отличается в зависимости от того, где они размещены, а следовательно судебная практика и законодательство отличаются и в вопросах защиты прав интеллектуальной собственности.
Так, в соответствии с Таможенным кодексом Украины беспошлинная торговля - это таможенный режим, согласно которому товары, не предназначенные для свободного обращения на таможенной территории Украины, находятся и реализуются для вывоза за пределы таможенной территории Украины под таможенным контролем в пунктах пропуска (пунктах контроля) через государственную границу Украины, открытых для международного сообщения, и на воздушных, водных или железнодорожных транспортных средствах коммерческого назначения, выполняющих международные рейсы, с условным освобождением от обложения таможенными платежами, установленными на импорт и экспорт таких товаров, и без применения к ним мер нетарифного регулирования внешнеэкономической деятельности, в том числе видов контроля, указанных в части первой статьи 319 Кодекса. Законодательство устанавливает, что товары, которые являются иностранными и реализуется в магазинах беспошлинной торговли сохраняют статус иностранных, а украинские товары считаются иностранными. Таким образом, следует считать, что данные товары уже не находятся в таможенной зоне Украины. Но взглянем на практику других государств.
В деле Мурманская таможня v. ЗАО «КАПО Дьюти Фри», касающаяся пакетов для водки «БОЛЬШОЙ» и производила торговые марки ФГУ «Государственный академический Большой театр России» (изображение театра и словесная часть - БОЛЬШОЙ«BOLCHOI»). Одним из аргументов общества в пользу того, что права на торговую марку ФГУ «Государственный академический Большой театр России» не были нарушены было то, что данные товары (полиэтиленовые пакеты) не ввезены на территорию Российской Федерации и не предназначались для введения в гражданский оборот, а потому и не нарушают права на торговые марки. Однако суд указал на то, что «обществом были осуществлены все юридически значимые действия по таможенному оформлению спорного товара и у общества имелась реальная возможность ввести данный товар в гражданский оборот на основе грузовой таможенной декларации. Таким образом, было признано, что магазином беспошлинной торговли нарушены права интеллектуальной собственности, полученные на территории РФ и подтверждаются свидетельствами РФ.
В то же время, несколько иная позиция наблюдается в Европейском Союзе.
Особый статус по магазинам беспошлинной торговли прямо не закреплено ни Договорами о ЕС ни консолидированным Таможенным Кодексом стран-членов ЕС. В магазинах беспошлинной торговли ЕС действует система «tax-free», которая отличается именно тем, что товар не освобожден от НДС для граждан ЕС, но в то же время для лиц, не являющихся гражданами ЕС, предусмотрена возможность получения возврата стоимости налога на добавленную стоимость, для чего заполняется таможенная декларация. Такая система связана с тем, что в ЕС фактически отсутствуют границы (свободный рынок товаров, работ, услуг, лиц). Таким образом мы можем говорить, что товар реализуется на внутреннем рынке ЕС, а статус соответствующих территорий как особых таможенных зон не выделен. Поэтому в пределах магазина беспошлинной торговли товары следует считать реализованными на таможенной территории соответствующего государства (данные таможенные территории выделены Таможенным кодексом ЕС).
В то же время следует обратить внимание на то, что в ЕС все же есть зоны, освобожденные от обложения товаров НДС и другими пошлинами, именуемых «free zones» или «free warehauses». Так, в решении по торговой марке «Aquafresh» по обстоятельствам товар транспортирован из пределов ЕС и был помещен в такой «warehause». Компания, владевшая правами на данные торговые марки обратилась в таможенные органы Роттердама с заявлением, о том, что данный товар контрафактный. Однако вследствие проверки оказалось, что данный товар является настоящим. Компания, перевозивший товар, в свою очередь, требовала возмещения вреда, который они получили в результате остановки транспортировки. Однако суд отказал в удовлетворении иска. В целях дел рассматривался вопрос о том, был ли товар «импортирован» на территорию ЕС. Суд пришел к выводу, что товар, который находится в режиме «external transit procedure" не считается ввезенным для продажи на территорию ЕС (для продажи в пределах свободного рынка ЕС). Таким образом, суд определил, что владелец торговой марки, который считает, что его эксклюзивные права использования торговой марки были нарушены, должен доказать, что товар может или должен быть реализован в рамках ЕС. Таким образом, ввоз на территорию ЕС далеко не во всех случаях считается импортом товаров.
Такой же вопрос был задан Судом Гааги Европейскому Суду. Правосудие в отношении товаров под известным брендом Bacardi. Однако решение еще не было принято.
Подводя итоги, обращаем Ваше внимание, что следует учитывать, риски того, что товар может быть признано транзитным или таким, который не предназначен для продажи в пределах рынка ЕС. Однако ввиду того, что товары в магазинах беспошлинной торговли ЕС лишены всякого особого статуса - к ним будет применяться положение о продаже товаров на территории ЕС.