Чоботар без чобіт або як агенство по торговим маркам позбулося власного доменного імені


Метафора «чоботар без чобіт» напевно добре відома кожному. І навіть якщо в Інтернет-середовищі зрідка зустрічаються цілком філософські трактати на задану тему а-ля «в чому винен чоботар?», То широка громадськість все ж скаже, що чоботарем без чобіт називають людину, яка не має того, що за родом діяльності повинена мати.

Цікаво, що даний фразеологізм застосовний і до фахівців у сфері інтелектуальної власності.

Подібні думки з'явилися у зв'язку з доменним спором між Merk-Echt BV v. Tilma Consultants (Case No. D2012-2309), який стосувався доменного імені merkecht.com і був розглянутий згідно з правилами Єдиної політики розв'язання доменних спорів (англ. - UDRP ) Центром з арбітражу та посередництва при Всесвітній організації інтелектуальної власності.

Обставини справи полягали в наступному. Позивач - нідерландська компанія по захисту торгових марок, створена в 1999 році трьома засновниками. Одним із засновників був Відповідач. У 1999 році Відповідач на своє ім'я зареєстрував доменне ім'я merkecht.com, яке використовувалося Позивачем з метою діяльності компанії. У 2009 році Відповідач вийшов зі складу засновників, продавши компанії свою частку в статутному капіталі. Права на доменне ім'я не увійшли до складу проданої частки. Таким чином, доменне ім'я залишилося в особистій власності Відповідача.
patent Позивач, будучи власником торгових марок зареєстрованих для країн Бенілюксу, а саме словесної торгової марки «MERK-ECHT» (1999) та комбінованої марки (2001) стверджував, що саме йому належать права на доменне ім'я merkecht.com
Аргументуючи свою позицію, Позивач вказав, що доменне ім'я ніколи не використовувалося Відповідачем, а повноваження реєстрації доменного імені були надані Позивачем. У теж час, Позивач висловив побоювання відносно використання доменного імені Респондентом шляхом переделегування доменного імені, зміни контенту веб-сайт або перешкоджання діяльності Відповідача іншими способами.

Розглядаючи даний спір, арбітр Alfred Meijboom визнав, що доменне ім'я merkecht.com є схожим до ступеня змішування з торговими марками Merk-Echt BV, проте несумлінність дій Відповідача з приводу доменного імені в розумінні процедури UDRP відсутня.

Основний аргумент арбітра звучав так: «Навіть якби мало місце несумлінне використання Відповідачем зазначеного домену, слід було встановити чи здійснена реєстрація доменного імені недобросовісно ... Позивач напевно повинен був знати, що доменне ім'я зареєстровано на ім'я Відповідача хоча б тому, що Відповідачем сплачувався щорічний збір за підтримання ... Позивач погодився на реєстрацію доменного імені на ім'я Респондента, навіть якщо бенефіціаром був Заявник ».

Арбітр також підкреслив, що Єдина політика вирішення доменних спорів пропонує адміністративну процедуру для доменних імен, мета якої - запобігання зловживань системою доменних імен з боку так званих киберсквоттеров. В той же час, даний спір стосується більше виконання договірних зобов'язань (продаж засновником частини в статутному капіталі), що виходить за межі повноважень арбітра з розгляду спорів в процедурі UDRP.

Консультант по доменних іменах відомої американської компанії FairWinds, яка обслуговує такі добре відомі бренди як Americam Express, Bacardi, Calvin Klein, L'Oreal, McDonald's, Zippo і мн. др. - Steve Levy - прокоментував даний спір таким чином: «Дана справа має послужити уроком для будь-якого власника бренду в питанні захисту торгових марок та доменних імен, особливо у разі поділу або зміни власників. Доменне ім'я - актив компанії такий же як нерухомість і виробничі ресурси. Культивуючи довіру і стабільність, доменне ім'я - важлива частина присутності бізнесу в онлайн-середовищі і зобов'язання надання стабільно якісного контенту, послуг або товарів».

Хто знає, може метою звернення Merk-Echt BV до вирішення суперечки в процедурі UDRP було заощадити кошти з купівлі доменного імені, чому, виходячи з обставин справи, не перешкоджав Респондент. І в той же час Агентство по торговим маркам не тільки втратило домен, а й витратилася на відносно не дешеву процедуру UDRP.

Підводячи підсумок, можна згадати ще одну метафору - «ніщо не вічне». Друзі, члени сім'ї, партнери - не найкращі кандидатури для таких цілей, як показує практика. Щоб уникнути подібних ситуацій, потрібно подумати про наслідки, адже забрати домен буде фактично неможливо (Ви ж самі довірили партнеру, другові, секретарю, дружині здійснити таку реєстрацію, а якщо і не довірили, а користувалися зазначеним доменним ім'ям, то напевно знали на чиє ім'я воно зареєстровано!). Якщо ж мова йде про реєстрацію доменного імені на одного із засновників, учасників компанії, найманих працівників, то або в установчих документах, або трудовому договорі потрібно передбачити пункт про обов'язкове переделегування доменного імені на юридичну особу (інших осіб) при припиненні правовідносин. Хоча навіть цей варіант не гарантує 100% захист Ваших прав.