11 ГРУД 2016


Науково-дослідний центр судової експертизи з питань ІВ Мін'юсту спільно з компанією IPStyle провели круглий стіл "Захист прав інтелектуальної власності в США: практичні аспекти"

8 грудня, на базі Міністерства юстиції України, відбувся круглий стіл "Захист прав інтелектуальної власності (ІВ) в США: практичні аспекти". Захід проводився Науково-дослідним центром судової експертизи з питань ІВ Мін'юсту спільно з патентно-юридичної компанією IPStyle. Для Лео Гуреффа, юриста юридичної фірми MG-IP (США), круглий стіл став останньою, завершальною подією, в якій він взяв участь в якості спікера за час його візиту в Україну.

"Про США ми знаємо більше з книг, а книги часто запізнюються з досвідом, - зазначив директор Науково-дослідного центру судової експертизи з питань ІВ Мін'юсту Владислав Федоренко, відкриваючи круглий стіл. На його думку, США найвдаліша країна в питанні захисту інтелектуальної власності. У свою чергу, директор патентно-юридичної компанії IPStyle Марія Ортинська відмітила, що з містером Гуреффом було організовано вже кілька зустрічей, і кожна з них унікальна за тематикою: "ми поговорили про судову експертизу, про тренди, про питання, що хвилюють бізнес і сьогодні фінальна зустріч про суди".

Лео В. Гурефф відразу "вдарив" по найболючішому питанню для України - патентним тролям. За його словами, для США тролі проблема також злободенна. "У вас тролі такі ж, як і у нас, але їх структура роботи інша", - запевнив іноземний гість. Патенти - одне з головних знарядь, що використовують американські тролі. Верховний Суд США приблизно кожні п'ять років звужує і змінює "патентні правила гри". Як приклад він навів справу Alice v CLS Bank (введені більш суворі правила щодо отримання патентів на програмне забезпечення). Патентні справи найскладніші і найдорожчі (саме мито не дороге, але дорогі витрати на експертів і юристів). За словами Лео В. Гуреффа середня вартість позову, де ризик оцінений між 1 млн дол. США та 25 млн дол. США - складає 1,6 млн дол. США до кінця процесу обміну інформацією сторонами і 2,8 млн дол. США до кінця позову.

Американський юрист також розповів про слухання процесу: суддя (НЕ присяжні) інтерпретує сенс формули винаходу. Потім інструктує присяжних про значення формули і дозволяє журі вирішувати, порушує чи ні обвинувачуваний продукт патент. Додаткове підтвердження - це експертні висновки. Експерт - це визнаний професіонал в тій чи іншій сфері. Кожна сторона має право найняти експерта, в результаті дві особи говорять про одне, але висновки роблять різні. Це така собі "війна експертів". Потім експерти викликаються до суду, одна сторона намагається дискредитувати експерта опонентів, а суд сам повинен вирішити хто правий, хто винуватий. Судовий експерт - єдина особа, яка може висловити свою думку (засновану на фактах) в суді.

Начальник управління правового забезпечення промислової власності ДСІВ України Інна Шатова поцікавилася, чи може суд залучити третього експерта в справу? "Ідея хороша, але у суду немає грошей, щоб дозволити собі експерта", - відповів містер Гурефф. За його словами федеральний суддя не має технічної освіти, але є штати, де значно більше ІР-справ, наприклад, в Каліфорнії, або значно менше, наприклад, Айова.

Зупинився містер Гурефф і на авторському праві. Об'єкт авторського права повинен володіти мінімальним рівнем оригінальності. Спікер рекомендує швидко реєструвати свої авторські права, щоб отримати повну вигоду. До речі, в Америці теж складно довести розмір понесених збитків - для цього часто використовують експертів, які математично все прораховують. Що стосується торгових марок, то в США права починають діяти з початку використання ТМ, а не реєстрації. Права на ТМ належать тому, хто перший почав її використовувати. Чому містер Гурефф рекомендує реєструвати ТМ? Якщо ви зареєстрували марку, то опонент не може сказати, що йому про це не відомо - він може зробити пошук. Він зазначив, що багато справ про порушення ТМ вирішуються на рівні юристів, оскільки судовий розгляд дуже дорогий. Що стосується підтримки прав на ТМ, то якщо вона не використовується три роки, то можна втратити права. Але якщо товар не виробляється, а на полицях в магазині товар, маркований вашою ТМ знаходиться, то невикористання марки важко довести.

Під завершення заходу в будівлі Мін'юсту вимкнули світло. Хтось із залу припустив, що це підступи тролів, але співробітник міністерства, керуючий презентацією, запевнив, що це всього лише Київенерго. Проте, така прикра подія не завадила українським юристам продовжувати засипати питаннями свого американського колегу.

​За матеріалами видання "Юридична практика" (посилання на джерело). Мова оригіналу - російська.