Единая политика разрешения доменных споров (UDPR): общие вопросы и процедура рассмотрения


Сегодня все больше компаний переориентируются на виртуальный рынок и виртуальных потребителей – сеть Интернет. В связи с этим особенно важно приложить максимум усилий для защиты собственных коммерческих обозначений и деловой репутации в режиме «онлайн». Зачастую споры возникают касательно доменных имен.

Как известно, каждое из государств имеет свой арсенал средств для защиты коммерческих обозначений (предпочтительно товарных знаков) в сети Интернет и особенно при регистрации доменных имен. Но в конце 90-х объективной необходимостью стала защита доменных имен вне юрисдикций. Об этом Всемирная организация интеллектуальной собственности ( ВОИС) указала в своем докладе, предложив Единую политику разрешения доменных споров (англ. – UDRP). Процедура была одобрена Корпорацией по управлению доменами и IP-адресами (англ. – ICANN) и запущена 1 декабря 1999 года, а уже 2-го декабря в арбитраж при ВОИС было подано первое заявление, базирующееся на данной Процедуре, касательно недобросовестной регистрации доменного имени worldwrestlingfederation.com.

Целью UDRP является борьба с недобросовестным использованием в доменных именах чужих коммерческих обозначений. UDRP – неотъемлемая часть договора о регистрации доменного имени во всех существующих общих доменах верхнего уровня (англ. – gTLD), а именно: .aero, .asia, .biz, .cat, .com, .coop, .info, .jobs, .mobi, .museum, .name, .net, .org, .pro, .tel и .travel. Также данная Процедура действует касательно 71 национального домена верхнего уровня (англ – ссTLD). К сожалению, национальный домен .UA в данное число не входит, а споры касательно регистрации в данном домене разрешаются преимущественно судами Украины).
Вместе с введением новых доменных (в том числе брендовых) имен верхнего уровня (англ. – new gTLD) данная Процедура также будет применяться в обязательном порядке. Что это означает на практике? Заключая договор на регистрацию доменного имени в домене .com (к примеру ipstyle.com), Вы соглашаетесь с тем что все споры касательно Вашего доменного имени будут разрешаться с применением UDRP.

Полномочием по разрешению доменных споров в указанных доменных зонах наделены следующие организации (в Процедуре они именуются как «Approved Dispute Resolution Service Providers»):
- Азиатский центр по разрешению доменных споров (Asian Dispute Resolution Centre), имеющий 4 офиса в Пекине, Гонконге, Куала-Лумпуре и Сеуле;
- Национальный арбитражный форум (National Arbitration Forum), расположенный в городе Миннеаполис штата Миннесота;
- Чешский арбитражный суд ( The Czech Arbitration Court Arbitration Center for Internet Disputes) в Праге;
- Арабский центр по разрешению доменных споров (Arab Center for Dispute Resolution (ACDR), расположеный в Аммане (Иордания) и действующий с 18 мая 2013 года.

Введение UDRP было призвано защитить прежде всего владельцев товарных знаков от наиболее вопиющих нарушений их прав в доменных именах. В планах ВОИС было применить данную Процедуру и в случае нарушения прав на другие объекты права интеллектуальной собственности (например, коммерческие наименования, международные непатентуемые названия фармацевтических препаратов, обозначения происхождения товаров и др.), но, к сожалению, это можно сделать лишь посредственно (путем апеллирования к товарному знаку).

В каких же случаях Вы можете обратиться в одну из данных организаций для разрешения доменного спора?

1. Нарушение прав на товарный знак, использованный третьим лицом в доменном имени.

Дело Ferrari S.p.A. v. Allen Ginsberg Истец (Ferrari S.p.A.) обратился в арбитраж при ВОИС с требованием переделегирования доменного имени maserati.org на имя Истца на том основании, что Истцу принадлежит знак MASERATI, являющийся хорошо известным в ряде стран. Арбитраж подтвердил не только то, что знак является идентичным с различительной частью доменного имени maserati.org и Ответчик не имеет прав на его использования (никогда и никоим образом не был связан с Истцом), но и то, что ресурс, размещенный под данным доменным именем имел целью привлечь наибольшее количество посетителей на свой сайт, размещающий информацию «для взрослых».
В то же время в деле Aktiebolaget Electrolux v. Pablo Rodrigues Guirao, касающемся защиты прав на торговую марку ELECTROLUX, принадлежащую Истцу, арбитраж отказал в удовлетворении требования о переделигировании доменного имени electroluxmallorca.com. Данное доменное имя было зарегистрировано неофициальным сервисным центром, расположенним на Майорке и предоставляющим услуги по ремонту в том числе бытовой техники Elextrolux. Рассматривая условия регистрации данного доменного имени Ответчиком арбитраж пришел к выводам, что такая регистрация не нарушает прав владельца знака на таких основаниях:
  • во-первых, сервисный центр добросовестно предоставлял услуги по ремонту и обслуживанию техники, а фактов продажи на данном сайте контрафактных товаров не было обнаружено;
  • во-вторых, на сайте Ответчика было четко указано, что данный сервисный центр не является официальным, а таким образом у потребителя бы не возникло мысли о том, что данные услуги предоставляются производителем либо связанным с ним;
  • в-третьих, регистрация доменного имени electroluxmallorca.com не причинила никакого ущерба Ответчику.
    Арбитраж пришел к выводу об отсутствии доказательств регистрации доменного имени с целью «bait and switch», что в переводе означает «заманить и подменить».

    2. Нарушение прав на коммерческое наименование, использованное третьим лицом в доменном имени.
    UDPR как выше указано не касается защиты коммерческих наименований прямо. В то же время часто права на коммерческие наименования защищаются путем регистрации (использования) коммерческих наименований как товарных знаков. В связи с этим, защита коммерческих наименований возможна и в следствии применения UDRP. Так, в деле Facebook, Inc v. Privacy Ltd компания Facebook обратилась за защитой своего фирменного наименования (и одновременно торговой марки FACEBOOK) против регистрации доменного имени face-book.com. Арбитраж подтвердил, что данное коммерческое наименование активно использовалось Истцом в связи с предоставлением своих услуг уже 8 месяцев до того как было зарегистрированное спорное доменное имя. Кроме того, в ряде стран данное коммерческое наименование было зарегистрировано как торговая марка, и таким образом товарный знак FACEBOOK имеет различительную способность.
    В то же время, компании Chanel было отказано в удовлетворении требований о переделегировании доменного имени ishopchannel.com и ishopchannel.net (дело Сhanel, Inc. v. Sandy Goldman) на том основании, что Ответчик имел право и законный интерес в использовании этих доменных имен. В то же время, использование слова «channel» (в сравнении с торговой маркой CHANEL) не является тайпсквоттингом (намеренное допущение опечаток в доменных именах с целью привлечь максимальное число пользователей, которые либо допускают опечатки, либо не знают правильного написания слова), поскольку сайт использовался Ответчиком для своей законной деятельности, а опечатка совершена намеренно – маркетинговый ход Ответчика.

    3. Нарушение прав на имя (псевдоним), использованное третьим лицом в доменном имени.
    Правила касательно защиты имени физического лица сходны с правилами защиты коммерческих наименований: в данном случае также требуется наличие торговой марки. В то же время данная марка может не иметь регистрации – главное ее использование (например, имени либо псевдонима). Так, в деле JRR Tolkien Estate Limited v. tolkien.net Истец (уполномоченный представитель в вопроссах авторских прав на произведения профессора Джона Рональда Руэла Толкиена) заявил о правах использования имени и одновременно незарегистрированной марки TOLKIEN, которая использовалась с 1937 года в связи с публикацией книги «Хоббит» в 1934 году и более известной работы автора – книги «Властелин колец» – в 1954 году и таким образом предъявил требование переделегирования доменного имени tolkien.net Арбитраж удовлетворил требования Истца, не смотря на попытки Ответчика признать данный сайт фан-сайтом.

    В то же время Гордону Саммеру известному под псевдонимом Sting не удалось защитить свои права и переделегировать доменное имя sting.com. В данном деле арбитраж кроме того, что указал на общеупотребимость слова «sting» в английском языке, также не обнаружил в действиях Ответчика признаков недобросовестности. Даже тот факт, что Ответчик предлагал продать данное доменное имя за 25 000 долларов не повлиял на окончательное решение: арбитраж пришел к выводу, что если данное предложение не было самоцелью (целью регистрации домена), то действия Ответчика не являются злонамеренными («in bad faith»).

    Процесс разрешения доменного спора имеет следующие стадии:

    1. Подача Жалобы против регистрации доменного имени с нарушением прав на знак для товаров на адрес любой из 5 организаций, которые рассматривают доменные споры). Язык Жалобы и производства по делу – язык договора о регистрации доменного имени. Жалоба передается Ответчику в 3-дневный срок только после осуществлении оплаты за рассмотрение спора.

    2. Подача Ответа на жалобу Ответчиком в течении 20 дней с момента получения Жалобы (Ответ на Жалобу повышает Ваши шансы в процессе рассмотрения дела).

    3. Процесс рассмотрения дела одним либо тремя арбитрами по выбору сторон (процесс носит исключительно заочный характер и только в случае принятия арбитрами такого решения к рассмотрению привлекаются стороны).
    Выбор количества и конкретных арбитров происходит следующим образом: Истец и Ответчик заявляют количество арбитров, которые будут рассматривать дело. Если стороны выбирают трех арбитров, то нужно указать на кандидатуры со списка, предложенного организацией, уполномоченной на рассмотрение. Если каждая сторона желает рассмотрения спора тремя арбитрами, то по одному из арбитров назначаются кандидаты от Истца и Ответчика, а третьего арбитра назначает организация, уполномоченная на рассмотрение спора. Если одна из Сторон желает, чтобы спор рассматривался тремя арбитрами, то спор подлежит рассмотрению тремя арбитрами. Если же Стороны согласились на рассмотрения спора одним арбитром, то он назначается организацией.

    4. Вынесение решения. Решением согласно процедуры может быть:
  • решение в пользу Истца (постановление о переделегировании либо отмене делегирования доменного имени, а если доменов несколько, решение может быть частичным – о переделегировании конкретных доменных имен);
  • решение в пользу Ответчика (постановление об отклонении жалобы);
  • другое решение (прекращение рассмотрения спора).

    5. Исполнение решения. Решения исполняются Регистраторами доменных имен.

    Что касается платы за рассмотрение доменного спора по процедуре UDRP, она устанавливается организацией, уполномоченной на рассмотрение спора и зависит от количества арбитров, рассматривающих дело, и количества доменных имен, против регистрации которых выступает Истец. Плата за рассмотрения спора полагается исключительно на Истца (если только Ответчик при подаче ответа не выбрал опцию рассмотрения тремя арбитрами вместо одного как заявлялось Истцом – в таком случае сбор делится между Истцом и Ответчиком поровну).

    Юрист патентно-юридической компании IPStyle
    Анна Ляшенко