02 НОЯ 2017


Состоялась встреча для обсуждения начала формирования Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности

1 ноября 2017 года состоялась профессиональная дискуссия относительно старта процесса создания Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности. Круглый стол был организован главой Комитета ААУ по интеллектуальной собственности Марией Ортинской.

29 сентября 2017 года Президент Украины подписал Указ "Об образовании Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности".

3 октября Верховная Рада Украины во втором чтении и в целом приняла новую редакцию Хозяйственного процессуального кодекса, в котором, среди прочего, прописана процедура разрешения споров в еще не созданном спецсуда по интеллектуальной собственности.

Таким образом, процесс создания специализированного IP-суда, который был предусмотрен судебной реформой еще летом 2016 года, наконец перешел к практической плоскости.

В состав нового суда войдут 21 судья. Срочные подачи документов для участия в конкурсе будет начинаться с 1 декабря 2017 года и продлится 15 дней.

Для того, чтобы разобраться с тем, что ждет отрасль охраны прав на интеллектуальную собственность, Комитет ААУ по интеллектуальной собственности решил провести тематическую профессиональную встречу для освещения и дискуссии над процессом создания нового спецсудом и каким образом возможно усовершенствовать систему с учетом опыта других стран.

Открыла мероприятие с приветственным словом Мария Ортинская, адвокат, патентный поверенный Украины, глава Комитета ААУ по интеллектуальной собственности, управляющий партнер компании IPStyle. Она отметила, что перед всеми участниками рынка охраны интеллектуальной собственности в Украине становится задача по формированию и запуска качественного IP-суда.

С общими принципами функционирования будущего специализированно суда познакомила присутствующих Оксана Блаживская, судья Хозяйственного суда. Киева, доцент кафедры интеллектуальной собственности КНУ им. Т. Шевченко, доктор юридических наук. Она подчеркнула, что специфика будущих споров, будут розлядатися судом, будут требовать от его судей симбиоза специальных технических знаний и права. Даже если не удастся набрать такой судейский состав, то штат суда надо будет расширить специалистами по техническим, в должности помощников судьи, или в другом качестве.

Кроме того, госпожа Блаживская, а затем и еще несколько спикеров подняла проблему того, что большая часть споров должна решаться с помощью процедуры медиация, ведь процессы вокруг объектов интеллектуальной собственности - это экономические споры. И в этой сфере, например, в развитых странах, большинство споров решаются в внесудебной плоскости.

К сожалению, в Украине развитие медиация сдерживается отсутствием соответствующего закона.

Нина Кучерук, адвокат, руководитель практики судебных споров и арбитража юридической компании, остановилась в своей презентации на спорных вопросах Высшего суда по вопросам ИС. Например, несмотря на название "Высший", выше на самом деле будет Верховный суд; IP-суд будет одновременно и судом апелляционной инстанции, может ставить под сомнение беспристрастность решения по результатам второго рассмотрения дела и это в результате приведет к росту обращений в ЕСПЧ; территориальная удаленность суда (все дела будут рассматриваться в Киеве) и несовершенное правовое регулирование института видеоконференции могут привести к нарушению права на доступ к суду.

На новеллах в рассмотрении дел в отношении объектов ИС после принятия нового Хозяйственного правового кодекса остановилась Юлия Атаманова, доктор юридических наук, советник в юрфирме. Среди прочего, усиливается значение новых доказательств, показания свидетелей (которыми могут быть и стороны спора) и вводится статус для электронных доказательств. Также, предполагается возможность проведения экспертизы не только по постановлению судьи, но и по инициативе сторон. Подытоживая, госпожа Атаманова констатировала, что нас будет ожидать переходный период, когда новый ГПК вступит в силу, а вот специализированный суд еще не начнет деятельность.

Вадим Ресенчук, главный специалист отдела организации защиты прав и рассмотрения обращений ГП «Украинский Институт интеллектуальной собственности» (Укрпатент), надеется, что запуск нового суда позволит оптимизировать сроки рассмотрения дел, так как сейчас перерывы между заседаниями могут быть по полгода. В то же время, по его мнению 21 судья могут "захлебнуться" в объеме дел, и через некоторое время их количество нужно будет увеличивать.

Елена Орлюк, директор НИИ интеллектуальной собственности Национальной академии правовых наук Украины, зав. кафедрой интеллектуальной собственности КНУ им. Т. Шевченко, доктор юридических наук, познакомила гостей круглого стола с опытом других стран, где функционируют аналогичные суды. В Европе это Австрия, Великобритания, Германия, Швеция, Швейцария и др. Также были рассмотрены США, Тайвань, Япония, Южная Корея. Она поддержала мнение о том, что состав украинского IP-суда, скорее всего, будет расширяться, приводя в пример Германию, Федеральный патентный суд которой насчитывает 141 судью, работающих в 29 судебных составах.

​С несколько философской мысли начал свое выступление Петр Боровик, патентный поверенный, судебный эксперт, управляющий партнер патентного агентства - существует ли вообще в Украине интеллектуальная собственность, и почему мы стоим на месте, когда так много стран успешно развиваются благодаря новым технологиям . "90% сложных дел - это патентные споры. Поэтому во многих краъных такие суды и называются патентными. Такой суд в Украине - это вспышка надежды для тех, кто делает разработки, получает патенты, хотя там можно будет найти справедливость ", - отметил эксперт.

В то же время, господина Боровика беспокоит, что в положениях о суде не выписаны положения, судьи должны иметь знания по техническим наукам, и плохо прописано статус судебной экспертизы. И много дел могут даже и не доводиться до суда, если патентные споры будут рассматриваться по администртивнимы процедурами.

В последнем блоке к разговору присоединились Станислав Щотка, секретарь квалификационной палаты Высшей квалификационной комиссии судей Украины, и Галина Чижик, сокоординатор Общественного совета добропорядочности, на ведомства которых и будет возложена обязанность рассмотрения кандидатур к будущему суда.

Они рассказали чем будут руководствоваться во время конкурса, который опыт им предоставили конкурсы в Верховный суд и местные суды. К сожалению, господин Щотка выразил обеспокоенность, что 60% лучших специалистов в области охраны стирка на интеллектуальную собственность даже не будут выставлять свои кандидатуры на должности судей, так как в частной практике могут зарабатывать гораздо больше. Впрочем, он не ожидает, что конкурс в IP-суда будет скандальным, в частности, благодаря контролю профессионального сообщества, и призвал не стесняться, и направлять свои документы на конкурс.

К дискуссии активно включались и гости круглого стола. В частности, время позволил модератору Дмитрию Кочерге, адвокату, патентному поверенному Украины, советнику и руководителю судебно-договорной практики патентно-юридической компании IPStyle, предоставить слово Оксане Гумези, судьи Хозяйственного суда. Киева, и Богдану Падучак, заместителю директора департамента Министерства экономического развития и торговли.